Web 3 的存在無庸置疑對傳統的產業產生了一定程度的衝擊，更是丟出了看似美好又民主的去中心化概念，然而所謂的去中心化是否真的去中心化？本文將整理近期的 Web 3 業者備受熱議的事件，和讀者一起反思 Web 3 的去中心化，究竟是童話還是神話？

Web 3 所創造的價值 1 ：為所有人服務的金融惠普

普惠金融（Inclusive Financing），或稱為惠普金融、包容性金融，是聯合國在 2005 年提出的金融服務概念，許多金融科技企業希望透過 Web 3 的去中心化性質，讓所有社會大眾平等的享用金融服務，尤其是長久以來被傳統金融忽視的農村、偏鄉、微小企業等，也能擁有實現理財的自由。其中，在缺少金融中心的偏遠地區，金融惠普的作用更是突顯了 Web 3 世界中的數位性和效率性。

對於像是非洲這樣同時存在通貨膨脹、高失業率又難以取得金融服務的偏遠地區，就剛好為了虛擬貨幣和金融惠普的存在提供培養皿。

加密貨幣的優勢在這種以往因為距離、技術門檻的落後，而遠離金融體系的案例中效果特別明顯；而在今年發生的烏俄戰爭中，虛擬貨幣的存在感也是份量十足。

Web 3 所創造的價值 2 ：戰爭中即時到位的經濟援助

加密貨幣的其中一項優勢就在於沒有傳統金融交易中的繁複程序，而且全天候 24 小時開放交易存在，於是可以達成一種更高效的交易方式。也正是利用了這個特點，根據 CNBC 的採訪報導，在開戰後，也出現了烏克蘭難民使用保存在冷錢包的比特幣迅速轉換成波蘭貨幣茲羅提，成功出逃戰地的案例；與此同時，烏克蘭官方也開始通過加密貨幣接受捐款，以資助軍隊。

此外，人們也越過傳統方式，透過發起去中心化自治組織（DAO）迅速籌集和發送善款給烏克蘭難民。 ，例如：在俄羅斯女性主義龐克樂隊 Pussy Riot 的帶領下建立的烏克蘭 DAO ，就是希望籌集資金，幫助那些因普丁發動對烏戰爭受難的人。

他們在以太坊上鑄造了 10,000 個烏克蘭國旗造型的 NFT（非同質性代幣），眾籌了2,188 個以太幣（價值約 610 萬美元）並將所有收益將捐給 Come Back Alive 基金會及非政府組織 Proliska，希望能幫助到那些受到戰爭影響的烏克蘭人。

透過以上的案例，我們可以發現虛擬貨幣的便利性和去中心化特色確實在現今的局勢中派上用場，但與此同時，我們也不能忽視它長久以來存在的疑慮。

去中心化是否只是個糖衣？

烏克蘭副總理兼數位化部長 Mykhailo 於年初烏俄戰爭爆發時，曾在 Twitter上呼籲各大主流加密貨幣交易平台全面封鎖屬於俄羅斯用戶的帳號，也得到了兩種不同立場的答覆：

包括 Binance、Coinbase 等大型交易平台在內，都並沒有認可或執行 Mykhailo 的制裁請求， Binance 發言人在接受 CNBC 採訪時甚至明確的表示：

「加密貨幣意味著向全世界提供了一個自由的金融國度，如果單方面貿然的查禁用戶的存取權，那麼將會違背加密貨幣存在的本質。」

此次事件似乎也驗證了長久以來去中心化的隱憂：

當人為主導一切，區塊鏈的去中心化精神是否能真正落實？

爭議 1：Web 3 平台走 Web 2 的回頭路

但另一方面，從烏克蘭起家的 NFT 和遊戲中元宇宙道具交易平台 Dmarket 可就不這麼想了， Dmarket 在自己的官方推特帳號上公開表示，因為俄羅斯的軍事侵犯行動，平台將會凍結來自俄羅斯和白俄羅斯用戶的數位資產，並將俄羅斯的通用貨幣盧布從平台中移除。

儘管此番行為受到烏克蘭部長 Mykhailo 的大力稱讚與感激，卻同時也引起不少紛爭的意見，紛紛指責 Dmarket 的此種行為顯然違反了去中心化的原始立意，有關於單一平台對於封鎖用戶的決策，也許我們可以參考去年推特公司（Twitter Inc）決定永久停用前美國總統川普的推特帳號一事，由於在 6 號發生了數百名的川普支持者硬闖美國國會大廈的事件發生，推特公司隨後決定由於有煽動暴力行為的可能性存在，因此將會永久停用川普的推特帳號 @realDonaldTrump 。

北卡羅來納大學教堂山分校（UNC-Chapel Hill）資深研究人員麥葛瑞格（Shannon McGregor）更是表示：「推特早就該永久停用川普推特帳號，這對川普而言，是關鍵的去平台化，無法推文等於斷絕他與群眾的直接接觸管道。」

從以上的例子我們就能看出：無論事件或平台性質為何，主控單位及公司方依舊掌握著某種程度上的支配權，在這個標榜平等的虛擬世界中，延伸出了對這個美好願景的諸多討論。

爭議 2：標榜去中心化的工具卻使用中心化的伺服器？？ 

身兼密碼學家和創辦了端對端加密傳訊程式 Signal 的 Moxie Marlinspike 就曾經藉由一個小測試，確認並提出對區塊鏈的質疑：標榜去中心化的 Web3 其實依舊仰賴中心化。

在 Marlinspike 的測試中，他打造了一個得以根據用戶 IP 或 User Agent 而呈現不同圖像的 NFT ，它在 OpenSea 上是一個樣子；在 Rarible 上又是另一個樣子，當使用者買了後在加密貨幣錢包中檢視時，它會呈現一個 emoji 「大便圖示」，而更有趣的是：幾天後 OpenSea 便在毫無預警的情況下，就直接移除了這款「問題 NFT」，但即便從加密貨幣錢包和平台上消失，該 NFT 其實還是存在於區塊鏈上的某處，只是因為加密貨幣錢包選用了 OpenSea API 來顯示 ，所以我們才看不到。

Marlinspike 的實驗證明了：聲稱主打「分散式系統」的區塊鏈交易，如果為了方便而選用在同一個平台，那麼它依舊會回歸成由中心化所控制的模式；因此，Marlinspike 也同樣不看好去中心化的概念，不認為目前的方向能將人們從中心化平臺中解放，也不認為它會改變人們與科技的關係。

爭議 3 ：礦場和礦池運算資源的集中是否有違去中心化？

對於去中心化的質疑可以說是從一開始就沒有斷過，以區塊鏈中【礦場】和【礦池】的存在來說，其實都存在違反去中心化的主旨概念。

礦池是指那些使用專用集成線路礦機聚集形成的礦場，是一種為了保證自身收益，將算力聚集起來提高競爭優勢所形成的現象，簡單來說：礦機匯聚成礦場，礦場再匯聚成為礦池。

由於挖礦這件事，本身就要求礦工先投資一定的設備，但隨著越來越多的礦工入場，普通的設備算力已經跟不上密集的競爭，到後來僅憑著礦工的單打獨鬥，也越來越難挖到屬於自己的區塊，於是礦場聚眾並分割收益的礦池也就因應而生。

但如此一來，似乎會違背當初人人皆可參與監督加密的去中心化宗旨，獨立的礦工和基礎的設備已經被團體的礦池和進階的礦機邊緣化，挖礦的門檻不斷變高，當初承諾的去中心化儼然越來越集權，漸漸向中心化靠攏。

除了這些去中化一開始就存在的疑慮，由 PoS 共識工作機制延伸出的認證問題，也是大眾對於偽中心化提出的有力質疑：

PoS 共識，可能倒向中心化？

權益證明機制 PoS （Proof of Stake）是在不消耗大量能源的前提下，獲取新區塊的一種工作機制，不消耗是設備電力，取而代之的便是消耗大量的【權益】，透過加密貨幣的抵押數量、幣齡、利息的計算方式，來取得新的區塊。

而獲取這些加密貨幣的方式，就是最直接的金錢購買，這就很可能會因為大量資本入局，反倒失去了原本標榜的去中心化，也可能接連產生虛擬貨幣通膨的問題。

如何實踐真正的去中心化？

綜上所述，我們可以發現，其實區塊鏈距離理想中真正的去中心化，還有一段路要走，不過值得慶幸的是，也有不少人發現了系統中存在的問題，並致力於提出相關措施改善這些缺陷，例如在繼承虛擬貨幣遺產的石棺協議（Sarcophagus）中，就要求風險投資（Venture Capital）注資之前，得經過 DAO（Decentralized Autonomous Organization）的同意才能執行。

除此之外，區塊鏈開發者或參與者是否還能提出更多可以維護 Web 3 平等性的治理方法，制衡資源過度集中的問題，確保立意良善的區塊鏈真正包容每一個人，特別是弱勢群體，將會是後續值得關注的發展。

如果對區塊鏈領域有興趣，可以看看這篇：區塊鏈是什麼？怎麼挖礦？想賺加密貨幣，先搞懂區塊鏈名詞或了解更多加密貨幣理財也可以點這篇：防雷防詐！8 個加密貨幣理財新手入門必聽 Podcast 推薦